Георгия Победоносца и великомученицы Варвары села Матвеево

Христорождественский храм в погосте Николо-Стан.

К атрибуции картин В.К. Бялыницкого-Бируля «Церковь на берегу озера Удомля, 1905 г.» и «В конце зимы, 1907 г.»

Краевед Дмитрий Подушков в книге о художнике В.К. Бялыницком – Бируля создал раздел, в котором рассказал о храмах на полотнах Бялыницкого-Бируля. В самом начале главы он приводит картины «Церковь на берегу озера Удомля, 1905 г.» и «В конце зимы, 1907 г.», где изображена деревянная церковь села Николо-Стан. При этом, пытаясь атрибутировать картины, Дмитрий Леонидович на первой картине считает, что изображен «храм Николая Чудотворца (1720 г., деревянный) в с. Николо-Стан (сегодня д. Стан Удомельского района) на берегу оз. Удомля, на месте истечения из озера р. Съежи». Вторая же картина, хоть и признана Подушковым «возможно, всё тем же храмом», но вывод сделан противоположный: «Мы склоняемся к тому, что на этой картине изображен храм Рождества Христова (1733 г.)».

Попытаемся и мы разобраться, какие храмы мог писать или не писать Бялыницкий-Бируля. И помогут нам в этом документы Московского исторического архива, где сохранилось дело 1902 г. «Тверская губерния, Вышневолоцкий уезд, церковь погоста Удомельского Николаевского», а так же некоторые документы Тверского государственного архива.

Для начала обратимся к источнику 1901 г., где сказано сколько и каких храмов стояло в погосте. «Погост Николаевский Удомельский. Две церкви: 1) Богоявленская, построена в 1872 г., каменная престолов 4: в холодном Богоявления Господня и вмч. Пантелеимона, в теплом: Святителя Николая и преподобного Сергия; 2) Христорождественская, построена в 1730 г., деревянная, престолов 2: в холодном Рождества Христова, в теплом Преподобного Александра Свирского». Из этой записи следует, что деревянной Никольской церкви на погосте к началу века уже не существовало. Вместо нее был выстроен каменный пятикупольный храм в честь Богоявления Господня. Несмотря на замену главного приходского храма погост продолжал именоваться Никольским.

И уже из этого документа следует, что деревянной Никольской церкви 1720 г. постройки уже не было на погосте, а поэтому атрибутировать обе картины мы можем именно как Христорождественскую церковь 1730 г. постройки. Окончательную точку в этом вопросе должен поставить снимок начала XX в. с изображением храма, который хранится в подшивке дела из 4 листов в Московском архиве. Этот снимок показывает нам Христорождественскую церковь в погосте Николаевском Удомельском погосте. Та же церковь по всем архитектурным деталям изображена и на картинах Бялыницкого-Бируля.

Дело, на которое мы ссылаемся, было начато в 1902 г. 25 июля 1902 г. Тверская духовная консистория обратилась в Московское Императорское Археологическое общество с письмом следующего содержания: «Священноцерковнослужители погоста Удомельского Николаевского Вышневолоцкого уезда обратились к Тверскому Епархиальному Начальству с прошением о разрешении им разрушить существующую в означенном погосте деревянную церковь вследствие крайней ея ветхости. По справке в Тверской Духовной консистории оказалось, что предположенная к разрушению деревянная церковь в погосте Удомельско-Николаевском построена в 1730 г. (подчеркнуто в документе – Д.И.).

В виду того, что церковь эта принадлежит к числу деревянных и может быть замечательна в археологическом или историческом отношении, Тверская духовная консистория припровождает при сем фотографический вид означенной церкви, имеет честь покорнейше просить Московское Императорское Археологическое общество уведомить, не встречается ли с его стороны каких-либо препятствий к разрушению означенной церкви».

В приложении фотография храма с подписью: «Вид Христорождественского храма при кладбище Удомельского Николаевского погоста Вышневолоцкого уезда».

По всей видимости, Консистория рассчитывала, что члены общества отнесутся ко всему поверхностно и дадут утвердительный ответ. Но вопрос был рассмотрен на заседании 31 июля 1902 7. Сохранился протокол заседания: «ПРОТОКОЛ № 316 заседания Комиссии по сохранению древних памятников, 31 июля 1902 года, под председательством графини П.С. Уваровой, в присутствии гг. членов: К.М. Быковского, В.К. Трутовского, В.Н. Щепкина, Ф.Ф. Горностаева, Н.С. Курдюкова, З.И. Иванова и секретаря Комиссии С.У. Соловьева.

…8. Доложено отношение Тверской Духовной Консистории, от 25 июля 1902 года за № 7823… ПОСТАНОВЛЕНО: просить сообщить маршрут для поездки, с целью осмотра означенной церкви».

Тогда же, 31 июля 1902 г. в Тверскую Духовную консисторию был отправлен ответ: «На ответ по отношению от 25 июля ИМАО покорнейше просит выслать ему подробный маршрут в погост Удомельско-Николаевский Тверской губернии, в котором предполагается сломать деревянную ветхую церковь».

Был ли прислан подробный маршрут для комиссии, доподлинно неизвестно. Документа по этому вопросу не приложено. Зато в 1904 г. 4 марта в Археологическое общество пришел следующий запрос: «Духовная консистория имеет честь покорнейше просить Императорское Московское Археологическое общество, не признает ли оно возможным доставить свое заключение по отношению Консистории от 25 июля 1902 г. относительно предполагаемой сломки деревянной церкви погоста Удомельско-Николаевского Вышневолоцкого уезда». На этом дело заканчивается, хотя история церкви не заканчивается вовсе.

В протоколах заседания Археологического общества есть упоминание и об этом факте: «ПРОТОКОЛ № 3 заседания 10 марта 1904 года. Председательствовал К.М. Быковский. Присутствовали: Н.В. Никитин, Ф.Ф. Горностаев, З.И. Иванов, А.М. Васнецов, И.П. Машков, С.У. Соловьев, Н.С. Курдюков.

…4) Доложено отношение Тверской Духовной Консистории от 4 марта 1904 года за № 2760… ПОСТАНОВЛЕНО: просить А.Ф. Мейснера, взявшего на себя поездку, осмотреть храм в возможно непродолжительном времени»

Судя по сохранившимся архивным документам храм так и не был разрушен. По некоторым сведениям он был перевезен в д. Ряд. В 1937 г. в деле о закрытии храма в с. Николо-Стан деревянная церковь уже не упомянута. В годы гонений XX века не пощадили ни деревянную церковь, ни её каменного соседа. Сейчас на месте храма и кладбища заросли деревьев, да остатки фундаментов. А облик храма хранят лишь картины Бялыницкого-Бируля и пожелтевшее фото из архивного дела. Кто знает, может быть интерес Археологической комиссии к Христорождественской церкви и послужил мотивами к написанию Витольдом Каэтановичем сразу двух видов этого храма в 1905 и 1907 гг. Как глубоко в душу запал к нему храм, видно из строк письма В.К. Бялыницкого-Бируля И.Э. Грабарю от 6 сентября 1929 г.: «Кому-нибудь, если болит душа или гложет сердце, пусть едет ко мне сюда, где синеют дали лесов заозерья, где звонят у старого Николы (моя церковка деревянная в Третьяковской галерее), а у Покрова старый надтреснутый колокол кого-то зовет, о ком-то плачет…».

Денис Ивлев.

Автор благодарит за возможность использовать материалы Артема Артемова (г. Тверь), Дмитрия Подушкова (г. Удомля) и Татьяну Петрову (г. Санкт-Петербург).