Георгия Победоносца и великомученицы Варвары села Матвеево

Когда началась «Вышневолоцкая перекопь»?

История становления и развития Вышневолоцкой водной системы является одним из ключевых вопросов к пониманию всего хода событий, происходивших в России в начале XVIII в. Один только факт постоянного личного внимания к Вышнему Волочку Петра Великого говорит об особой важности тех работ, что происходили на Вышнем Волочке в первое десятилетие XVIII в. Обычно исследователями обходится вниманием этот важный период самого начала истории Вышневолоцкой водной системы. Литература, посвящённая Вышневолоцкой водной системе ограничивается чаще всего несколькими ключевыми датами, такими как 12 января 1703 г. – «Указ о начале перекопных работ» и 1709 г. – завершение работ и отъезд голландских мастеров из Вышнего Волочка.

Большая часть исторических трудов посвящена периоду модернизации Вышневолоцкой водной системы Михаилом Ивановичем Сердюковым. И это не удивительно, ведь о Сердюкове в архивах различных канцелярий, будь то Петра Великого, будь то Сената, сохранилось огромное количество документов, которые помогают представить всё то, что происходило на реках и каналах при Вышнем Волочке и на пространстве от Твери до Санкт-Петербурга с точностью до дня. Другое дело – ранний этап становления Вышневолоцкой водной системы.

Берясь за описание периода 1703-1719 гг. автор изначально думал о том, что фактически всё, касающееся событий, происходивших у Вышнего Волочка обстоятельно описано и сам факт изучения становления водной системы не вызовет никаких серьёзных вопросов. Но теперь, раскрыв документы по тому периоду в различных архивах нашей страны, стало понятным, что поле для изучения огромно, серьёзных отдельных исследований этих событий нет, да и все те утверждения, бытующие в нашей исторической литературе, стоит подвергнуть критическому анализу.

Англичанин Джон Перри и первые русские шлюзы.

Самое первое, о чем обычно говорится при упоминании Вышневолоцкой водной системы, это то, что Тверецкий канал на Вышнем Волочке был самым первым. И с него началась история гидротехнической мысли в России. Но так ли это?

Эпоха Петра Великого, ознаменованная свершениями фактически во всех областях жизни Русского государства от промышленности и военного дела до науки и искусств, не могла не коснуться и такого весьма важного аспекта в развитии государства, как улучшение транспортного сообщения.

Дороги требовались надежные и быстрые, по которым можно было грузы перевозить на дальние расстояния без каких-либо задержек. А грузы требовалось перевозить немалые. Начавшаяся модернизация страны, а затем и война со Швецией показала, насколько важно уметь быстро перебросить вооружение и провиант в действующую армию. А ведь и то и другое было сосредоточено вокруг Москвы. Пограничные крепости хранили лишь ту часть нужного для ведения боевых действий провианта и вооружения, которая могла обеспечить лишь малый гарнизон, а не большую армию.

Именно тогда Пётр обратил своё внимание к водным магистралям. Реки, покрывавшие всю территорию Европейской части России могли быть теми новыми дорогами, в которых так нуждалось государство. В короткие сроки создать удобные гужевые дороги было просто невозможно, да и где найти столько людей и лошадей для перевозки грузов. По воде же перевозить можно было быстрее и больше.

Но бедой русских северных рек было то, что многие из них обладали самым главным препоном для судоходства – многочисленными порогами – скальными выступами, которые раньше обходили волоковыми путями. То же касалось и рек на водоразделах – между реками устроены были во многих удобных местах волоки, с помощью которых и осуществлялось передвижение товаров. Но одно дело везти воск или шкуры на легких судах, а другое дело перевозить корабельный лес и железо, ядра, порох, пушки.

Для того что бы соединить реки между собой, поднять в них воду требовались мастера, которых в русском государстве на тот момент не было. И одним из первых на русскую службу прибывает английский шлюзный мастер Джон Перри.

Сочинение Джона Перри под названием «Состояние России при нынешнем Царе», изданное по окончании его службы у Петра I в 1716 г. в Лондоне, позволяет оценить всё то, что происходило в области улучшения судоходства по русским рекам в этот начальный этап становления отечественной гидротехнической мысли.

Знакомство царя и мастера Перри произошло во время посещения Англии Петром Великим в 1698 г. Перри был представлен царю в числе «других мастеров и прочих лиц, с которыми Царь благоволил беседовать» маркизом Кармартеном  и интендантом флота мистером Доммером. Из строк Пери о том, что он был представлен  Петру «некоторыми другими лицами, как человек способный быть ему полезным в некоторых случаях, относящихся до его новых предприятий: основания флота, способствования судоходству рек и проч.»¹, становится понятным, что царь к тому времени уже запланировал подобные работы в России и даже решил где и что будет строить. Нужен был только мастер.

Проект, который интересовал к тому времени Петра Великого – это соединение Волги и Дона для возможности маневров молодым российским флотом. После разговора с царем Джона Перри приняли на русскую службу через посланника царя графа Федора Алексеевича Головина.

Джон Перри пишет, что тот уcловился с ним насчет жалования и ему было определено 300 фунтов стерлингов в год и «кроме того, Правительство Русское берет на себя уплату моих путевых расходов и выдает деньги на содержание мое во время каждого служебного поручения, которое будет дано мне; затем, после окончания каждого дела, мне назначается известное вознаграждение, способное удовлетворить меня».²

Тут Пери, конечно, преувеличил. В фондах Государственного архива древних актов сохранились документы о приёме на службу английских и голландских мастеров, где чётко прописаны условия контракта каждому.

Вместе с царем Перри прибыл в Голландию, откуда «мая в 12 день по указу Великаго Государя отпущены из Амстрадама в Нарву принятые в аглинской земле иноземцы нанятом корабле».³

Среди перечисленных мастеров указаны «огнестрельный мастер Яган Берт Декордес, корабельный мастер Ян Ден, слюзного дела мастер Ян Пери и с ним толмач Александр Клас (?), пушечный мастер Андрей Крейтер с двемя человеки, другой пушечный мастер Томас Шнас, пушечный подмастерье Ян Гутард»⁴ и другие. Всего тридцать четыре человека.

Денежные расчеты на провоз мастеров от «Амстрадама до Свейского города Рогодива» были следующими: «И за вышеписанных за тритцать человек кроме корабельного и слюзного мастеров и толмача и инженера, а имянно огнестрельному мастеру Ягану Алберту Декордесу дано на наем корабля и на харчь с прибавкою девятнатцать ефимков да за достальных за дватцать за девять человек о четырнатцати ефимков за человека всего четыреста дватцать пять ефимков дано на них майору Леонарду Фондерстаму».⁵

Лично «слюзного дела мастер Ян Пери» получил «по его ж Великого Государя указу на наем корабля четыре ефимка, да ему ж на корм чем ему на том корабле от Амстрадама до Нарвы доехать пятнатцать ефимков. В тот же отпуск дано толмачю Александру Класу на наем четыре ефимка, да на корм десять ефимков».⁶

По тому же царскому указу явиться должны были мастера через Новгород в Москву, а сам Пери должен был поступить в распоряжение князя Бориса Алексеевича Голицына. При том последнему отправлен указ, в котором строго наказано: «Слюзному мастеру корму и складу давать по 400 рублев на год, буде он меж Доном и Волгою зделат слюзы, а буде слюз не зделать и ево отпустить назад, не дав ничево жалованья, токмо заплатя за провоз».⁶

Перри умалчивает в своей книге о том, что в Голландии Петр Великий в его компании совершил поездку от шлюза Хеллевет до Амстердама. Во время поездки, по видимому, ставшие друзьями Пётр и Джон Перри подробно обсудили вопросы инженерной гидротехники, управления водным хозяйством и перевозок грузов.⁷ Тогда, возможно, Пётр и поставил перед Перри первую его задачу в России.

И задача для англичанина стояла не из легких. Петр задумал соединить посредством канала реки Иловлю и Камышинку, относящиеся к бассейнам Дона и Волги. Иловля – приток Дона, Камышинка – приток Волги. «На этих малых реках предполагалось устроить шлюзы, что б сделать эти речки судоходными, а так же предполагалось на протяжении около 4 русских миль, по твердой земле прокопать канал в том месте, где эти реки протекают на более близком расстоянии одна от другой. Такая работа, если б она пришла к окончанию, была бы весьма выгодною для владений Царя, особенно в случае войны с Турками, Крымскими Татарами, Персией или с одной из стран, прибрежных к Каспийскому морю».²

Здесь стоит указать на явное сходство задумок Волго-Донского соединения и соединения Волги и Мсты посредством рек Тверцы и Цны и бывшего волока в районе Вышневолоцкого яма. Что при верховьях Иловли и Камышинки через водораздел был древний волок примерно 4 версты, что на водоразделе между Тверцой и Цной существовал так же древний волок примерно такого же расстояния. Таким образом, что при Иловском канале, что при Тверецком посредством малых рек соединялись две крупные транспортные артерии.

Работы начались еще до приезда Джона Перри и их возглавлял немецкий полковник Брекель, считавшийся весьма хорошим инженером по части укреплений, но фактически ничего не смыслящий в гидротехнике. Перри тут же раскритиковал его работы: «Мало смысля дело, которое взял на себя, так неосновательно начертил план канала, что первый устроенный шлюз сорвало, т.е. он подался в основании и под запертыми воротами вода свободно протекла».⁸ Бреккель испугался царского гнева и по подложному паспорту бежал за границу. Петр узнав об этом поручил все работы Перри.

По возвращении Петра из-за границы в Москву, Перри представил и чертеж и донесение о том, как можно решить проблему соединения Волги с Доном. «Его величество благоволил приказать мне взять на себя исполнение этой работы и начать копать канал на новом месте, избранном мною как более удобном; так как тут при меньшем труде, легче было устроить шлюзы».⁸

Очень важен ход работ по строительству нового канала, которые описывает Перри. Впоследствии мы сравним эти работы с работами голландских и итальянских мастеров на Вышневолоцкой водной системе. Итак, Перри пишет: «Этою работою я занимался три года сряду, в течение летних месяцев, и потребовал 30 000 человек работников, но никогда не мог получить и половины этого числа, а в последний год не было прислано в мое распоряжение даже и 10 000 человек, не говоря о том, что всегда чувствовался недостаток в хороших мастерах и необходимом количестве материала. Касательно этого последнего обстоятельства, а каждую зиму, во время поездок моих в Москву, собственноручно подавал Царю список требуемого материала, особенно для постройки шлюзов».⁸

В это время Петр потерпел поражение под Нарвой, война со шведами затягивалась и требовала все больше людей и денег. Такой поворот событий повлиял и на строительство канала. В конце 1701 г. Перри получил указание, оставив одного из помощников с поручением наблюдать за сохранностью шлюзов и прокопанного участка канала, вернуться в Москву. В это же время Астраханский губернатор Борис Алексеевич Голицын впал в немилость царя и лишился своего места за то, «что задерживал работу, не отпуская необходимого числа людей и требуемого … материала».⁹

Голицын стал не только непримиримым врагом Перри, но и вообще противником водного сообщения. Обиду свою он затаил давно. Дело в том, что Брекель, бежав за границу, написал на Голицына жалобу царю. В ней он описал не только хамское поведение Голицына и отказ его давать нужное для проведения работ, но и случай с ударом Голицыным Бреккеля тростью и угрозами повесить последнего. За это Пётр высказал Голицыну, а князь затаил обиду и выместил все своё зло на новом исполнителе задумки Петра Великого.

Из Москвы Перри отправляется в Воронеж. Встретившись с князем Федором Матвеевичем Апраксиным, который был отправлен в Воронеж для починки кораблей и надзора за их постройкой, Перри получил представление о проблеме, которая была в то время на Воронежских судоверфях: построенные из сырого леса корабли быстро гнили и легко шли на дно. Пери предложил создать некоторое подобие судового дока со шлюзом и подвижными воротами, с помощью которых можно было регулировать уровень воды. «Посредством этих ворот, которые запирались и отворялись бы, смотря по надобности, уровень воды приподнятый таким образом, мог бы во всякое время поднять и поставить на сушу даже самые большие корабли Его Величества и потом опять спустить их на воду».¹⁰

К своей работе Перри приступил в 1702 г. Его работы позволили поднять первые 15 судов (некоторые из которых были 50- пушечные) и расположить их на блоках для починки. В это время Петр прибыл в Воронеж и повелел Перри осмотреть Дон на предмет улучшения судоходства, «так, что бы во всякое время года по ней могли плавать восьмидесяти пушечные корабли».¹¹ Уже в 1704 г. Пери приступил в работам по обустройству шлюзов и закончил их через год. «Шлюзы были 43 футов ширины и настолько глубоки, что б возможно было посредством их поднять воду для прохода восьмидесяти пушечных кораблей. Кроме того устроены были подъемные шлюзы, что б выпускать сильный наплыв воды, который в весеннее время в этой стране увеличивается таянием снегов и, напирая на шлюзы, вместе с огромными плавучими льдинами, весьма способен разорвать всякую плотину. Не смотря на это дамбы, устроенные мною, столь прочны и тверды, что не терпят никакого ущерба от весенних потоков, и не подвергнуться опасности быть разорванными ими, доколе существует мир».¹¹

Личность Пери представляет для нас особый интерес. Фактически единственный иностранный инженер с большим опытом работы и лично хорошо знавший царя и даже ставший на время его другом Пери привлекался во многих гидротехнических вопросах как советник царя. Особенно интересен факт отзыва Пери вместе с подмастерьями в Москву в конце 1701 г. и их задержка в Москве. Не связано ли это с тем, что Пери явился тем самым инженером, кто предложил проект соединения Волги и Мсты посредством их притоков Тверцы и Цны?

Кто предложил путь через Вышний Волочёк?

Водный путь с Волги через Вышний Волочёк на Великий Новгород известен с незапамятных времен. Им пользовались в разное время с разной интенсивностью, при чем в разные временные промежутки судоходство по нему было то односторонним, то в обе стороны, о чём свидетельствуют различные источники. Не смотря на то, что Волжский путь разделялся на три рукава – через Селигер, через Вышний Волочёк и Мсту и по северным рекам, всё же кратчайшим из них, хоть и не лишенным труднопроходимых участков в виде Тверецких и Мстинских порогов, был Вышневолоцкий водный путь.¹² Этот путь прекрасно был известен Петру Великому, который не раз путешествовал через Вышний Волочёк. Известен он был и иностранным послам и путешественникам, которые с конца XV столетия проезжали через Вышний Волочёк и речным и гужевым путем.

Заметим, что во время путешествия по Голландии Пётр Великий познакомился с Николоасом Витсеном (1641 – 1717), бывшим бургомистром Амстердама, управлявшим Голландской Ост-Индской компанией.¹³ Как картограф и в качестве члена торговой миссии, в 1664-1665 гг. Витсен побывал в России вместе с посольством  Якоба Борееля.¹⁴

Об этом посольстве Витсен оставил пространные записки, названные им «Путешествие в Московию». В них он не только обстоятельно, день за днем, описал своё путешествие по России, но и оставил некоторые любопытные наблюдения. Упоминает Витсен и Вышний Волочёк и его окрестности.

Проезд через Вышний Волочёк выпал на 5-6 января 1665 г. Вот какие впечатления оставил Вышний Волочёк у Витсена: «5 января. Отправились в 4 часа до рассвета и к заходу солнца продвинулись на 10 миль до Коломны, на красивом озере. Миновали 3-4 деревни, в одной мы обедали и меняли лошадей. Наш пристав сегодня отобрал сани с табаком, велел бить возчика и сжечь товар. Эта торговля здесь запрещена под страхом наказания кнутом и даже повешения. Я видел здесь, как русские оттирают пьяных снегом до трезвости, они трут снегом лицо, шею и грудь и заставляют их жевать снег. Каждая деревня, которую мы проезжали и где останавливались, должна была доставлять нам кур, гусей, яйца; баранину и говядину покупаем по установленной цене, хотя и в убыток крестьянину. Проехали 4 мили до Вышнего Волочка. Это хорошая деревня. Ночью на небе показалась большая кометная звезда с громадным хвостом, который закрыл несколько звезд, вокруг луны мы видели большое кольцо; за этим последовала сильная гроза. В нашей кухне по небрежности поваров возник пожар. Русские очень волновались за свои деревянные дома, однако все окончилось благополучно».¹⁵

7 января посольство остановилось в Выдропужске: «Мы снова проехали 6 миль до Выдропужска, где находится большой деревянный двор — собственность патриарха, у реки Тверцы. Здесь я видел, как одна пара танцевала по-польски».¹⁵

На обратном пути, по возвращении из Москвы, Витсен вместе с посольством так же побывали в Вышнем Волочке: «28 мая. С утра проехали 3—4 мили до остановки. Мы находились среди леса. У нас было столько же солдат, как прежде, когда уезжали из Москвы, но теперь уже другие. До вечера мы проехали еще 5 миль до местечка Никола у Столпа, по названию церкви Св. Николая на Тверце. Мы были только в 2 милях от Вышнего Волочка, куда прибыли на следующий день, рано утром, проехав мимо реки Тсна. Здесь мы должны были стоять весь день из-за недостатка подвод: крестьяне разбежались; тех, кого поймали, крепко били».¹⁶

Интересно, обсуждал ли Пётр Великий возможность развития транспортных путей в Николоасом Витсеном? Это скорее всего имело место. Витсен – один из просвещеннейших людей Голландии того времени. Он приобрел известность, как один из самых ревностных покровителей наук и искусств. 13 раз он избирался бургомистром, 11 раз назначался казначеем города, был депутатом нидерландского парламента, ездил с дипломатическими поручениями в Англию. Его характеризовали как богатого, но скромного человека, который не покупал себе титулов, как другие богачи. Он даже отказался от титула баронета, который пожаловал ему английский король.¹⁴

О связи Петра и Витсена писал Ф. Вольтер: «<Петр 1> обучался натуральной истории в доме бургомистра Витсена, Гражданина знаменитого как по своей любви к отечеству, так и по доброму употреблению своих бесчисленных сокровищ, которые он расточал как прямой Гражданин целого света, посылая сведущих людей собирать всё, что ни есть редкого во всех концах мира, чего бы то ему ни стоило. Он отправлял за свой счет корабли для открытия новых земель».¹⁴

Пётр познакомился с именем Витсена благодаря учёному труду последнего «Древнее и современное судостроение и судовождение», который вышел в двух изданиях в Амстердаме. Научные изыскания Витсена и его практическая деятельность по поставке в Россиию кораблей Пётр оценил очень высоко. «О том, как ценят мой труд и меня самого, - писал Витсен, - свидетельствует царское письмо, скрепленное большой государственной печатью и датированное 30 марта 7202 г. (1694 г.). Оно писано на пергаменте, крупными буквами, превосходно разрисовано и украшено золотом с изображением гербов». В том же 1694 г. сын Лефорта привёл в Амстердам и вручил Витсену портрет царя, обрамленный бриллиантами. В переписке Петра I известно четыре письма Витсена.¹⁴

В 1697-1698 гг. Витсен по поручению правительства принимал и сопровождал Петра I по Голландии. В этой же поздке был и Джон Перри. Видя интерес Петра к мореплаванию, проектированию кораблей, гравированию Витсен рекомендовал ему преподавателей, познакомил его с учеными знаменитостями того времени. В доме Витсена Пётр познакомился с его археологическим музеем, где был собраны и «сибирские древности, найденные в пещерах и курганах  России». Стоит отметить  что, будучи в Москве Витсен в беседах с татарами, самоедами, персами и различными жителями Сибири собрал обширный материал, который лег в основу его карты Тартарии и книги по истории Северной и Восточной Тартарии. Витсен посвятил 25 лет подготовке первого издания книги, осуществленного в 1692 г. и ещё десять лет переработке материала для второго издания 1705 г.¹⁴

Вместе с тем, Витсен оказал немалое влияние на решение Генеральных Штатов Нидерландов не принимать участие в войне на стороне Швеции во время Северной войны 1700-1721 г. И даже не смотря на запрет правительства нейтральной Голландии при содействии Витсена в Россию тайно вывозили оружие. Посол в Гааге А.А. Матвеев решительно предупредил своё правительство не оскорблять Витсена предложением денежного вознаграждения за это.¹⁴

Витсен скончался 10 августа 1717 г. Пётр I в это время был вторично в Голландии и присутствовал при кончине своего друга. После его смерти Пётр сказал, что в его лице он потерял одного из самых лучших друзей в Голладнии.¹⁴

Итак, Пётр дружил с Витсеном, и, вполне возможно, обсуждал свои проекты по усовершенствованию водного сообщения по русским землям. Стоит отметить, что интерес к России, к русской торговле, сухопутным и транспортным путям в XVII в. приобрел массовый характер. Фактически при каждом посольстве, едущем к русскому царю в Москву был человек, обстоятельно записывающий путевые заметки или зарисовывающий всё, что заслуживало внимания. Собираются сведения о географическом положении, судоходных реках, дорогах, крепостях, городах и даже небольших населенных пунктах. Все это оформляется в альбомы или записки, которые передавались в архивы и библиотеки и становились достоянием не только чиновников, но и ученых того времени. Поэтому логично предположить, что о собранных сведениях, не составлявших государственную тайну, в просвещенном мире знали.

Мы приведем несколько подобных записей, которые напрямую касаются Вышневолоцкого водного пути и свидетельствуют о повышенном интересе к рекам, которые позднее войдут в Вышневолоцкую водную систему.

Два из этих источников были составлены фактически одновременно. В 1674 г. в Москву из Стокгольма направляется посольство во главе в графом Густавом Оксеншерной. При посольстве находится молодой человек Эрик Пальмквист, которому было поручено составить карты, зарисовать оборонительные сооружения и описать сухопутные и водные пути от шведской Ингерманландии до Москвы. С этой задачей Пальмквист с честью справился.¹⁷

По возвращении он представил свои дневниковые записи и альбом с 28 рисунками шведскому королю. Дневник носил следующее заглавие: «Несколько замечаний о России, о ея дорогах, укреплениях, крепостях и границах, во время последнего королевского посольства к московскому царю. Составлены Эриком Пальмквистом».¹⁷

Среди прочих сведений о России есть и несколько выводов, касающихся Вышневолоцкого водного пути:

1. печатные карты по большей части фальшивы. Они показывают, будто бы все известные реки между Новгородом и Торжком впадают в реку Мету (Мсту) с востока, тогда как на самом деле таковые впадают в нее с запада. Это значит, что для въезжающего в страну и проезжающего через них река Мета всегда будет оставаться слева.
2. на картах слово «волок» означает то место, в котором суда перетаскивают по земле на небольшие расстояния из одной реки в другую. Поэтому несмотря на то, что реки не имеют между собой сообщения, можно попасть по суше из одной в другую со своими шкотами и судами. Русским тем более легко осуществить это, так как их лодьи и струги не тяжелые, поскольку скрепляются не железом, а лыком так плотно, что доски как бы приклеены одна к другой. Чтобы соединения не изнашивались, лыко утапливают в доски и сильно натягивают, а сверху несколько раз промазывают ворванью.¹⁸

Приложенная к сообщению карта водного пути от Новгорода до Торжка показывает Мсту и её притоки, а так же переход на Тверцу через Вышний Волочёк. Стоит отметить, что по сравнению с другими современными ей картами, карта Пальмквиста весьма точна и в масштабе и в географическом отношении.

Для нас представляет интерес и ещё один вывод Пальмквиста, касающийся обустройства водного пути через Вышний Волочёк. Посетив Waisne Wolotzok (Вышний Волочёк) он отметил, что вблизи этого селения находится Orig. Fiuw. Twerze – исток реки Тверцы. Ему, как картографу, это было весьма интересно, и в отличие от других иностранцев, которые вряд ли лично осматривали исток Тверцы, он это сделал. И вот его наблюдение: «в 25 саженях от реки Цны находится ручей и болото, из которого начинается и вытекает река Тверца, впадающая потом в Волгу. Здесь следует хорошо заметить, что если прокопать эти 25 сажен, то можно бы было соединить Балтийское море с Каспийским. Это важное предприятие тем легче может быть выполнено, что положение реки Тверцы возвышается на 2 сажени над уровнем Цны, и на пространстве 25 (сажен) не встречается ни одного камня».¹⁹

М.В. Рубцов, написавший книгу «Тверь в 1674 г. по Пальмквисту» делает любопытное замечание: «Таким образом, первая мысль о соединении бассейна Балтийского моря с бассейном Волги по всей видимости должна принадлежать Пальмквисту».²⁰

Не оставил внимание Вышневолоцкий водный путь и Иоганн Филипп Кильбургер. В своей работе «Краткое известие о русской торговле», составленной в 1674 г., Иоганн Филипп Кильбургер первую главу пятой части посвятил рекам между Нарвой и Москвой.

Своё описание он начинает от границ Российского государства к Ладожскому озеру. Затем следует группа рек соединяющих Ладогу и Новгород, и Новгород и озеро Мстино: «Ильменское озеро длиною 60 верст, а шириною 40 верст, но наибольшая его глубина не свыше 3 саженей; оно простирается к Новгороду на 5 верст и там выделяет из себя реку под названием Волхов, который в Новгороде шириной 500 шагов и потом впадает в 180 верстах оттуда, возле Лабы (Laba), в Ладожское озеро. Таким образом, можно добраться от Медведя порядочным ластовым судном по Мшаге и Шелони вниз, а потом по озеру Ильмень в Новгород. Приблизительно в 6 ½ верстах от Новгорода впадает в Ильменское озеро река под названием Мста, которая длиной приблизительно 240 верст и вытекает из озера Мстино, лежащего недалеко от дороги в Москву».²¹

О географии Мсты Кильбургер пишет не на основе собственных наблюдений – сухопутная дорога проходила не по берегу реки, поэтому наблюдать её он не мог: «Однако надо знать, что эта Мста, говорят, имеет чрезвычайно много падунов (Faelle) и только ранней весной (Vorjahr) в полую воду судоходна».²¹

А вот во время пребывания Вышнем Волочке Кильбургер на реках явно побывал: «Приблизительно в 220 верстах от Новгорода впадают в Мсту две речки — Шлина и Цна, после того как они соединились на расстоянии ½ версты по эту сторону Вышнего Волочка, так что весною можно ходить с значительными грузами из этого селения Вышнего Волочка в озеро Ильмень, но идти опять назад вверх по Мсте невозможно по причине падунов. В Вышнем Волочке, в 75 шагах от Цны, вытекает Тверца из болотистого луга и вливается, наконец, возле города Твери в Волгу. Упомянутый исток лежит почти 2-мя саженями (Klafter) выше Цны, и почва между ними чистый песок. Цна в конце таяния снега подымается так высоко, что смешивается с Тверцой. Если поэтому здесь сделать перекоп, то Ладожское море и, следовательно, также Восточное море были бы соединены с Каспийским. Тверца не имеет падунов, но в начале на протяжении до 50 верст мелководна и потому не годна для плавания, но в городе Торжке она уже имеет от 120 до 130 шагов ширины. Потом следует Волга возле московской дороги до селения Шоши, которое лежит в 25 верстах от городка Клина или в 125 совсем малых верстах от города Москвы. Эти 125 верст можно зимою промчать приблизительно в 24 часа».²¹

Обычно эти два источника используются, когда речь идёт о том, кто первым высказал идею соединения бассейнов Волги и Мсты посредством канала в Вышнем Волочке. Известный исследователь истории Вышневолоцкой водной системы Михаил Яковлевич Либерман подверг справедливому сомнению то, что Петру были известны эти работы: «Петр I не знал и не мог знать о существовании альбома Пальквиста и Кильбургера».²² Вместе с тем, стоит обратить внимание на историю создания этих сочинений.

В первом случае Пальмквист преследовал достаточно приземленную цель – сбор разведданных о территории Русского государства. В своем обращении к королю, которое служит предисловием к дневнику, он пишет: «Я сам в разных местах тайно наблюдал и рисовал, рискуя собой, а также получал за деньги некоторыя сведения от русских подданных».¹⁷ Задание Пальмквист выполнил и сведения собрал, но так ли незамеченными остались эти работы для русских. Во-первых иностранцев одних путешествовать не отпускали, их сопровождали на всем протяжении пути, обоснованно подозревая, что они едут отнюдь не только налаживать политические и торговые связи. Заметим, что внутреннее устройство крепостей осматривать иностранцам не давали. Во-вторых, было бы ошибочным не полагать, что и в среде иностранных послов были русские соглядатаи, которые наблюдали и узнавали различными способами цели, задачи и итоги визита очередных «заморских гостей». И уж тем более, если сочинение Пальмквиста было представлено королю на виду у всех, то русские рано или поздно через своих людей или близких друзей и партнеров узнали содержание этих записок. Тем более, что Пальмквист был современником Петра и его европейских сподвижников.

Другое дело Кильбургер. Он писал своё сочинение как научный трактат, тщательно прорабатывая все источники. Явно планировалась и публикация этих сведений. Учитывая, что к середине XVIII в. было известно как минимум две рукописи, одна из которых была издана в то же время, нельзя не предложить, что круг знакомых с ними был достаточно широк. Да и сам сбор материала не остался не замеченным русскими сопровождающими.

Исходя из всего этого, поставить под сомнение утверждение М.Я. Либермана мы можем. А несомненным остаётся одно: интерес иностранцев к водному пути через Вышний Волочёк не остался незамеченным среди русских, и это было известно Петру, который вникал во все детали.

И в то же время, отвечая на вопрос, кто же предложил водный путь через Вышний Волочёк, мы можем с уверенностью говорить о том, что путь этот существовал и активно использовался с незапамятных времен, поэтому его дальнейшее развитие в свете событий начала XVIII в. было предсказуемо.

Кратчайший путь в «Восточное море».

Среди описания причин, послуживших решению Петра Великого начать «Вышневолоцкую перекопь» можно выделить три основные. Первые две широко описаны в литературе.

Первой и самой очевидной причиной считается несовершенство путей подвоза оружия и провианта в действующую армию. Начавшаяся в это время Северная война со Шведцией и поражение под Нарвой, когда русские потеряли почти половину войска и все пушки, бегство наёмников и голод, «понеже за великими грязьми провианта привозить было невозможно».²³ Вышневолоцкий исследователь Е.И. Ступкин считает, что эти события повлияли на решение Петра взяться за усовершенствование водного пути на Север через Вышний Волочёк для подвоза оружия и провианта по рекам. По воде, действительно, можно было провезти куда больше грузов и куда меньшими усилиями нежели посуху.

Другая причина – это основание и строительство Санкт-Петербурга. Большинство авторов указывают на факт создания канала в Вышнем Волочке, как на возможность усовершенствования водной Волго-Мстинской транспортной артерии, служившей для подвоза строительных материалов для будущей крепости, города, верфей и т.д. И та и другая причина действительно способствовали воплощению в жизнь идеи «о перекопе» в районе Вышнего Волочка.

И всё же основной причиной, благодаря которой Пётр Великий обратил внимание на Вышний Волочёк, из-за которой развернулась и война за выход к Балтике и благодаря которой был основан Санкт-Петербург, является развитие русской торговли с Европейскими странами через Балтику.

В своём письме Паткулю, который советовал после первых успехов Петра заключить мир со шведами, Пётр прямо называет эту главную причину: «Господь Бог посредством оружия возвратил большую часть дедовского наследства, неправильно похищенного… Умножение флота имеет единственно целью обеспечение торговли и пристаней; пристани эти останутся за Россиею, во-первых, потому что они сначала ей принадлежали; во-вторых, потому что пристани необходимы для государства, ибо через сих артерий, может здравие и прибыльнее сердце государственное быть».²⁴

Поэтизированное выражение «прорубить окно в Европу», имело для Русского государства практический смысл. Россия должна иметь выход к Балтике не просто из-за того, что мы считали эти территории своими, а для успешной торговли с Европой. При чем, это нужно было не только России, но и всем европейским государствам. Россия фактически являлась единственным поставщиком таких важных для Европы товаров, как хлеб, лен, меха, кожи, бобровая струя, различные виды сукна, воск, сало, ворвань, мясо, смола и деготь и т.д., которые свозились из Казани, Нижнего Новгорода, Костромы, Ярославля, Вологды, Галича, Москвы, Вологды и Устюга.

Архангельск – главный европейский порт России уже не мог выполнять возложенные на него функции, и в силу географического положения и погодных условий, и в силу всё возрастающего грузопотока в европейские государства. Иностранные торговые агенты трезво оценивали торговые возможности России и роль пути через Архангельск и Новгород во внешней торговле. Предпочтение отдавалось последнему.

Примером этому могут служить «Подробное донесение о происходящей в России коммерции» Родеса шведской королеве, составленное еще в 1653 г. в Ревеле. Родес пишет о коммерции «как она до сих пор ведется и производится через Архангельск по всей стране и, напротив, таковая могла бы гораздо удобнее и выгоднее производиться через Восточное (Балтийское – Д.И.) море», о товарах, проходящих в Персидские страны и в Европу, и особенно о товарах отпускаемых через Архангельск.²⁵

Описывая торговлю с  Персией через территорию России, Родес отмечает: «От Казани и Нижнего до Ярославля не нужно считать издержек, потому что эти издержки, которые туда (производятся), идут на товары, которые возятся на Волгу. Приходят ли они (товары) из Персии через Каспийское море, или от границ, также через них и от Астрахани, или откуда бы они ни пришли на Волгу, должно все-таки понести эти издержки, все равно, вывозятся ли товары через Восточное море или же через Архангельск».²⁵ И при этом Родес всё же уверен, что путь с Каспия в Восточное (Балтийское) море всё же дешевле, чем путь через Архангельск.

Приводя доказательства в виде таблицы с расчетами, Родес упоминает о пути из Восточного моря в Новгород, а из Новгорода на Москву. Здесь он расписывает стоимость фрахтовки судов от Ревеля до Новгорода, а так же стоимость «проезжей» по дороге за воз, фрахта от Новгорода до Москвы и «мыта».

Особое внимание Родес обращает на товары «вывозимые из Москвы через Восточное море», так же упоминая фрахт и стоимость «проезжей» и «мыта» от Москвы до Новгорода, и далее фрахта в Ревель и Ниен, стоявший в то время на месте будущего Санкт-Пербурга.

Стоит указать на то, что Пётр создаст свою крепость на Балтике именно в районе Ниеншанца, который захватит 1 мая 1703 г. Шведская Ландскрона, русский Невский городок, крепость Канец, город Ниеншанц – всё это предшественники Санкт-Петербуга, свидетельствующие о важности территории выхода из Невы в Балтику, которую закрепит за собой Пётр I. Интерес к этому городу особенно заметен в обстоятельном описании крепости и окрестностей Канца архиепископа Афанасия Холмогорского: «К тому граду Канцу во всякое лето купецких кораблей приходит по 50 и вящше и меньши».²⁶

Так Ведомости сообщали о взятии Ниеншаца: «Московское войско между иными славную шведскую крепость Канцы (у которыя изряднаяя корабельная пристань) за Божиею помощию взяли Маия в 1 день».²⁷ И в первую очередь крепость Санкт-Питербурх, основанная в мае 1703 г. станет на страже торговых интересов Русского государства, будет основан и порт для торговли. Таким образом с 1703 г. не через Архангельск, а через Санкт-Петербург будет развиваться русская торговля с Европейскими державами.

Ещё в середине XVII в., Родес, обозначает направления основных торговых путей на Балтику и в Архангельск с товарами из Персии и России, при чем пальму первенства он оставляет именно за Каспийско-Балтийским путём: «Что касается пути, то безспорно, что он на Новгород, а оттуда к Восточному морю, зимою гораздо удобнее и ближе, чем путь на Архангельск».²⁵

Исходя из  экономических условий середины XVII в., Родес так же предложил королеве мирные «средства к перенесению архангельской торговли на Балтийское море». Он пишет: «то было бы вполне хорошо и уместно, если бы нашлись охотники для такого дела, которые поступали бы вышеизложенным способом, тем более, что такие товары большею частью находятся единственно в России и ни в какой более другой стране, и что для вывоза товаров есть только два пути, именно - через Архангельск и Восточное море, а что теперь последняя дорога имеет большое преимущество перед другой, это доказывается одним тем, что сейчас в течение двух лет почти ни один голландский корабль не приходит в Архангельск, а далее, - что с этой (балтийской) стороны товары могут приходить на рынок гораздо раньше и чаще, чем те товары, которые от Архангельска только раз в позднюю осень идут оттуда с большой опасностью».²⁵

Петр Великий прекрасно видел эту перспективу развития водного пути с Волги на Балтику, понимал стратегическую важность этого предприятия для будущего Российского государства. От его взора не укрывалось и мнение иностранных путешественников-разведчиков о выгодности водной и гужевой дороги через Вышний Волочёк. К тому же и перенос театра военных действий со шведами в район Новгорода и пограничной Нарвы и Иван-Города не мог не оказать окончательное влияние на решение Петра начать «перекопные работы» в Вышнем Волочке.

Мог ли Джон Пери стоять у истока идеи канала на Вышнем Волочке?

Для того что бы определить время начала работ на Вышнем Волочке стоит уделить внимание общей канве событий, происходивших между Россией и Шведцией в это время.

Ещё за несколько месяцев до открытия военных действий Петра Великого занимала мысль о взятии Нарвы и Шлиссельбурга. Находясь в Воронеже, прекрасно осознавая необходимость сбора сведений о состоянии этих крепостей, Пётр писал Головину 2 марта 1700 г. о стольнике Корчмине, прошедшем обучение инженерному искусству за границей: «Накажи ему, чтоб он присмотрел город и места кругом (в окрестностях Нарвы – Д.И.); так же если возможно ему дела сыскать, чтоб побывать и в Орешек (Шлиссельбург), а будет в него нельзя, хоть возле его. А место тут зело нужно: проток из Ладожского озера в море (посмотри на картах), и зело нужно ради задержания выручки».²⁸

Ещё одним «разведчиком» подъездных путей и состояния приграничных шведских городов фактически явился князь Хилков. По пути в Шведцию он собрал сведения о гарнизоне и укреплении Нарвы. «Солдат зело малое число и те зело худы», - писал он в своём донесении.²⁹ В тот самый день, когда Пётр начал движение из Москвы по направлению к Навре, Хилков имел аудиенцию у Карла XII, который находился тогда в датских владениях. Не смотря на ласковый прием короля, после приезда в Стокгольм, Хилкова взяли под стражу. К тому времени военные действия против Шведции начались. В рескрипте Петра Хилкову от 21 августа объявлялись причины войны, которые тот должен был донести до Шведского правительства: «за многие их свейские неправды и нашим царского величества подданным за учинение обиды, наипаче за самое главное бесчестие, учиненное нашим царского величества великим и полномочным послам в Риге в прошлом 1697 году, которое касалось самой нашей царского величества персоны».²⁹

Движение войска из Москвы началось 22 августа «в четверток в полдни, собравшись, полки Преображенский и Семеновский и с ними генерал-майор Иван Иванович Бутурлин да четыре полка солдатских пошли в путь»³⁰. 27 августа уже в Твери Пётр решает «в ночь ехать», оставив полки. В своём письме из Твери к Головину, написанном за день до этого, Пётр писал о слухе, будто Карл II спешит в Лифляндию с 18-тысячным войском. «Буде истина, то, конечно, датский осилен караванами соединенных». Но слух движения Петра не остановил: «А мы пойдём и будем делать, как Бог направит».³¹

28 августа Пётр проехал Торжок, сделал стоянку в Будове, а «в ночи приехали на Вышний Волочек; переменя лошадей, поехали».³² В конце сентября Пётр прибыл под Нарву. Но не смотря на личное деятельное участие Петра Великого во всех работах, что весьма удивило иностранцев, нехватка вооружения, особенно пушек, людей, лошадей и провианта из-за страшной распутицы, положение русских войск становилось всё хуже. К тому же начали свирепствовать болезни в русском войске. Вскоре было получено известие о приближении к Нарве Карла XII и Пётр покинул своё войско в силу рядя причин. Битва, начавшая уже в отсутствие Петра, 20 ноября в полдень, была закончена к вечеру.

Сам Петр в своем «Журнале», или в так называемой «Истории Свейской войны», указал основной причиной неопытность своего войска: «Ибо только один старый полк лефортовский был; два полка гвардии только были на двух атаках у Азова, а полевых боев, а наипаче с регулярными войски, никогда не видали. Прочие ж полки, кроме некоторых полковников, как офицеры, так и рядовые, самые были рекруты, к тому ж за поздним временем великий голод был, понеже за великими грязьми провианта привозить было невозможно, и единым словом сказать, все то дело, яко младенческое играние было».³³

Уроки, полученные Петром под Нарвой, оказали особенное влияние на последующие события. Князь Репнин получил приказание привести в исправность полки, шедшие от Нарвы «в конфузии». Ожидая вторжения шведов, Пётр позаботился об укреплении Пскова, где царь самолично руководил работами.

Тут нельзя не обратить внимание на один факт, который мог повлиять на решение Петра начать перекопные работы в Вышнем Волочке – это потеря собственной артиллерии под Нарвой. Сподвижник Петра Андрей Андреевич Винниус взялся за приведение в надлежащее состояние артиллерии. Он же отвечал за строительство казенных заводов на Урале, который только начали осваивать. Основной поток железа шел через Швецию, но в связи с начавшейся войной поставка железа была прекращена. Винниус писал Никите Демидову: «ныне в случае настоящей со шведами войны оттоль железа не возят, и на Москве которое сыскалось… в цене зело поднялось и сыскать ево… кроме малого числа было трудно»³⁴.

В январе 1701 г. таможенная служба окончательно сообщила, что шведского железа «к явке не явилось» и торговать нечем. В отчаянии Пётр пишет Винниусу: «Ради Бога, поспешайте с артиллериею, как можно: время яко смерть». Именно Винниусу Пётр поручает осуществить указ «со всего государства, с знатных городов от церквей и монастырей собрать часть колоколов на пушки и мортиры».³⁴ В мае 1701 г. в Москву доставили до 90 тысяч пудов колокольной меди, а к осени отлито из неё 300 орудий.³⁵

В марте 1701 г. снова заговорили о том, что Пётр подступит к Нарве. Во всех пограничных пунктах, во Пскове, Новгороде, Изборске и проч. усилены были гарнизоны. Были приняты меры для наступления.³⁶ К этому периоду мы можем отнести решение Петра об усовершенствовании водного пути через Вышний Волочёк. Перевозить к северо-западным границам нужно было всё больше и больше грузов, дороги раскисающие в распутицу уже показали себя одной из причин поражения под Нарвой, а к водным путям интерес Петра был прикован вот уже несколько лет.

«Юрналы» Петра Великого довольно отрывчато описывают передвижения государя. Но за июль 1701 г. мы находим следующую запись: «Июля против 7-го числа, то есть с Воскресенья на Понедельник, Капитан изволил идти в Новгород».³⁷ Что именно делал Пётр в этот период «Юрнал» не говорит. Зато стоит обратить внимание на легенду, бытующую в Вышнем Волочке о том, что Пётр Великий сам лично прошел трассу будущего канала, а так же и вдоль берегов реки Мсты, осматривая удобство Мстинского водного пути. Эта легенда имеет и историческое подтверждение. Так, в 1711 г. в сопровождении инженера Василия Корчмина Пётр проведет целых десять дней на водоразделе Вытегды и Кобжи, изучая возможность устроить канал.³⁸ Аналогично он мог повести себя и в ситуации с Вышневолоцким каналом.

В д. Подол Вышневолоцкого городского округа сохранилась легенда, которую пересказывает Народный художник России Валентин Михайлович Сидоров. Суть этой легенды сводится к тому, что до начала работ на Вышнем Волочке Пётр Великий «прошел вдоль Мсты, осматривая трассу будущей водной системы». В этой легенде действительно есть отголоски посещений Вышнего Волочка и проездов по Новгородско-Московской дороге Петра Великого, когда он действительно мог «осматривать трассу» будущего канала.

Пока не обнаружены доказательства правоты данной легенды, но англичанин Джон Перри – один из немногих гидротехников, находившихся при Петре, свидетельствует, что когда он занимался соединением Дона и Волги и представил царю доклад о своих выводах «Его Величество благоволил отдать приказание для срубки леса и приготовления его для работы, но работу приказал не начинать, покуда сам он не найдёт удобного времени, что б лично осмотреть местность, избранную мною, и сделать некоторые распоряжения».³⁹ И хоть Пери пишет о воронежских своих делах, но предположить, что и здесь на Вышнем Волочке Пётр действовал таким образом мы можем.

В том же 1701 г. Пётр возвращается обратно к Москве «октября против 1 числа … из Новагорода». Этот путь так же должен лежать через Вышний Волочёк. Так же как и путь в ноябре 1702 г.: «В 14 день. Пришли в Новгород. В 17 день. Отсель пошли. Декабря в 4 день, то есть в Пяток, пришли к Москве».⁴⁰ Но как мы увидим ниже, во второй половине 1702 г. канал уже строился в Вышнем Волочке, поэтому осмотр трассы будущего канала всё же стоит отнести к событиям 1701 г.

В 1782 г. действительный статский советник сенатор Деденев в своём «Описании Вышневолоцких каналов и шлюзов и резервуаров» упоминает о подготовительных работах к соединению Балтийского и Капийского морей: «Блаженныя и вечнодостойныя памяти Государь Император Петр Великий когда изволил принять намерение соединить полуденныя воды с северными, то есть моря Каспийское с Балтийким и зделать между ними водяной ход, тогда же в разных местах приказал на хребтах гор, разделящих течение их в разные стороны осмотры зделать, изыскать удобные с довольными водами места и их описать, и по довольном оных разсмотрении избрал место на самом возвышенном в хребте Валдайских гор у Вышнего Волочка, откуда река Тверца свое тчение имеет и идет на полдень Волгу…».⁴¹ Записи Деденева ещё раз подтверждает наш вывод о том, что начало перекопных работ в районе Вышнего Волочка было не спонтанным, а спланированным деянием Петра.

Самым важным вопросом, который требует точного ответа, является не только время принятия решения о начале перекопных работ в Вышнем Волочке, но и имена или имя первых мастеров, которых Пётр привлек к проектированию трассы канала, расчету нужного количества материала и людей, обеспечению руководства работ и т.д. У истока самой идеи должен стоять инженер-гидротехник, каковых в России было немного. Самым известным является англичанин Джон Пери.

То, что Перри бывал на Вышнем Волочке и прекрасно изучил трассу будущего водного пути он пишет сам, правда указывая, что изучение водных путей к Петербургу он проводил в 1710 г. И при этом он почему-то не указывает совсем, что в Вышнем Волочке к тому времени уже существовал канал. Стоит предположить, что бывал он в Вышнем Волочке ещё до постройки канала.

Джон Перри пишет: «2 сентября 1701 г. я получил приказание оставить письменный наказ одному из моих помощников по моему выбору…, а самому с прочими моими помощниками и мастерами, отправиться в Москву»⁴². Что он делал в это в Москве с сентября 1701 по начало 1702 г., он не описывает, а далее продолжает: «Вскоре после того, т.е. в начале 1702 года, я был отправлен в Воронеж для исполнения на реке того же имени особаго рода работ»⁴².

Мог ли Перри встретить царя во время возвращения того из Новгорода в сентябре 1701 г. и на местности осматривать с ним трассу будущего канала? Схожесть идеи с Волго-Донскими работами Пери, выразившейся в соединении бассейнов двух крупных рек Волги и Мсты через водораздел посредством двух их притоков Тверцы и Цны и канала между ними очевидна.  

В фонде Румянцевых в Российской государственной библиотеке хранится проект устройства шлюзов на Вышневолоцкой водной системе, составленный капитаном Джоном Перри. Датирован он 1710 г. Копия с него 1712 г. на двух листах. Перри о таком проекте в своих мемуарах так же не упоминает. Возможно, мог он не упомянуть о своих поездках на Вышний Волочёк и в конце 1701 г.⁴³ Ещё одной причиной этому может быть то, что Перри описывал только удачные свои работы в России. Как мы увидим позднее, работы в Вышнем Волочке удачными назвать трудно. И по этой причине капитан Перри мог умолчать о своей причастности к строительству Вышневолоцкого канала.

Так или иначе, но к 1702 г. была определена трасса будущего канала, намечен план работ, и возможно, произведен расчёт потребного количества людей, инструментов и леса, а так же, учитывая занятость Пери и его мастеров на работах в Воронеже, принято решение о поиске других «шлюзных мастеров» для перекопных работ в Вышнем Волочке. И выбор пал на полюбившиеся Петру Нидерданды.

Голландцы на Вышнем Волочке.

«По новому стылю» 21 мая 1702 г. Адольф Гаутман «челочек города Амстердама по особливому письму и указу Его Превосходительства господина Андрея Артемоновича Матвеева посла Его Царского Величества»⁴⁴ нанял для работы в России плотников, каменщиков и каменосечцев, а так же кирпичников. Список этих мастеров был таков:

1. Адриан Диркс Гаутер плотник из Кралинга,
2. Адриана Гаутера сын его такожде плотник,
3. Тенис Браудер – плотник из Гисмемокерка,
4. Ян Янс Польман из Дорпта (?),
5. Адриан Фан Аммерс каменщик и кирпичного дела мастера из Амстердама,
6. Диркс Фан Анммерс каменщик и кирпичного дела мастер из того ж Амстердама,
7. Диркс Фан Аммерс меньшой каменщик его сын
8. Корнелис Аренс каменщик из Шемерсгорна,
9. Исаак Абрагам каменосечец из Амстердама,
10. Идверс Фандервауден каменщик так же из Амстердама.⁴⁴

Согласно договора служба мастеров начиналась 2 июня 1702 г. «когда оне на корабли взойдут». В договоре состав будущих работ описывался так: «те вышепомянутые плотники и каменщики каменосечцы и кирпичники обязуются вместе, дабы им дело слюзное с принадлежащим надобием их на том месте, где Его Царское Величество изволить учреждати. Если то возможно есть во всей верности построить и совершить по голландскому обыкновению (?) и дабы им к тому довольно работных людей дано было, как подобающие снасти к тому делу, и дабы им всем вместе яко единому там пребывати надлежало для совершения дела, по указу Его Царского Величества под однем они быти имеют».⁴⁴

Кормовые деньги и жалование мастерам расписывалось так: «К Москве приехав, те помянутые мастеровые люди (оприч молодого плотника Адрианина Гаутера) всякой по .I. (10) штиверов на день кормовых денег да возьмет…. Те мастеровые люди вместе за жалование да возьмут по .п. (100) галанских гульденов на месяц, кроме того молодого Адрианина, которому токмо .к. (20)гульденов на месяц дано будет…» . ⁴⁴

Нанятые таким образом в Амстердаме мастера «слюзного дела» впервые ступили на Русскую землю в Архангельске 21 июля 1702 г.⁴⁵ При чём мастерами «слюзного дела», как их называли в России, они фактически не являлись – у каждого была своя строительная специальность и среди них не было ни одного инженера. Этот факт говорит в пользу того, что рассчеты и проектировка «вышневолоцкой перекопи» произведена была до найма мастеров, да и потребное количество мастеровых людей так же было рассчитано заранее.

Это видно и из указа Петра Великого от 5 августа 1702 г. Половина работников – «пять человек з женами их и з детьми» надлежало отправить из Архангельска к Москве, а «другую половину пять человек отпустить не занимая Москвы к слюзному делу, которое ныне строитца по новгородской дороге к Вышнему Волочку, придав им толмачей и провожатых и ямские подводы на чем им мочно поднятца и на те подводы прогонные денги и проезжие по указу».⁴⁶

Из этих строк становится понятным, что голландцы ехали не на пустое место, где надлежало спроектировать и построить канал, а на работы, которые уже велись к тому времени на Вышнем Волочке, что ещё раз говорит в пользу того, что и проект, и расчет потребного количества материалов и работников уже был произведен.

Руководить группой мастеров, отправленных на Вышний Волочёк, должен был плотник Адриан Диркс Гаутер. Он подчинялся непосредственно стольникам князьям Василию и Матвею Гагариным, которым Пётр общий надзор за работами и на Вышнем Волочке и на Ивановском канале, куда отправили других пять голланских мастеров.

В «Судоходном дорожнике» есть такие строки: «Главный надзор за устройством канала поручен Стольникам братьям князьям Василию и Матвею Гагариным; а для технического руководства при работах присланы были десять шлюзных мастеров, нарочно выписанных для этого из Голландии».⁴⁷ Составители официального журнала министерства путей сообщения совершенно точно указывают и руководителей и исполнителей работ, но не называют того, кто проектировал. Ни Гагарины, ни голландские мастера не имели гидротехнического или инженерного образования. Этот факт указывает на то, что у канала на Вышнем Волочке должен быть тот, кто его спроектировал. И на наш взгляд на эту роль подходит английский инженер Джон Пери.

Матвей Петрович Гагарин больше известен, как первый губернатор Сибири, хотя путь его был к этой должности долог и пролегал как раз через Вышний Волочёк. С 1693 по 1695 г. Матвей Петрович Гагарин был воеводой в Нерчинске. Затем Пётр его отозвал, а в 1700 г. на него даже возбудили дело о неуплате комиссионных торговцу за покупку драгоценных камней в Китае.

А вот с 1701 Г. Пётр поручил Гагарину надзор за строительством шлюзов, хотя расследование его дел в Нерчинске продолжалось. Новый воевода Ю.Б. Бибиков занимался сыском о недоборе ясака нерчинскими воеводами Матвеем Гагариным и Иваном Николаевым. Под руководством Гагарина находились гидротехнические работы по соединению Волги и Дона и на Вышнем Волочке. Брат Василий Петрович Гагарин был назначен помощником строительства на Вышнем Волочке.

В описи 1719 г., составленной при передаче в содержание вышневолоцких каналов и шлюзов М.И. Сердюкову, указывались «хоромы князя Гагарина» - «ниже того моста поперег во Цну в обрубе, где бывает ход судом через Вышней Волочек против прежде бывших князя Гагарина хором, где ныне стоит кабак»⁴⁸. Место хором князя Гагарина можно определить на бывшей Затверецкой площади, где позднее в XIX столетии стояла церковь Живоначальной Троицы, а ныне стоит стеклянный павильон ТРЦ «Шоколад».

А на противоположном берегу «да при Вышнем Волочке при устье канала на Цну реку обретается» двор «построенной прежняго слюзного и каналного дела нарядчика, которой был при князе Матфее Гагарине»⁴⁹. Видимо, речь идёт о дворе, где проживали голландцы во главе с Адрианом Гаутером Дирксом.

Жилище их описывалось так: «а на том дворе стараго строения стоящая на улицу лицем гостиница с чуланом, в ней печь кирпишная, на дворе к реке в горнице по два окошка, в чулане два окошка волоковых, при той гостинице сени, чулан, нужник, чердак, крыльцо на улицу, ворота; во дворе две избы старые, окна с чуланом…».⁴⁹

Что было сделано голландскими мастерами по прибытии на Вышний Волочёк, а так же на какой стадии находились работы по устройству канала остаётся неясным. Возможно, речь о «слюзном деле, которое ныне строитца по новгородской дороге к Вышнему Волочку» в царском указе 1702 г. шла о заготовке материалов, строительстве вышеупомянутой «гостиницы» и «хором князя Гагарина». Ответы предстоит ещё найти в документах того времени. Официальной датой начала работ в Вышнем Волочке все источники единогласно считают 12 января 1703 г. Делается это со ссылкой на указ Петра Великого. Но текст указа ни один из источников не приводит. Тот же «Судоходный дорожник» пишет об этом кратко: «В 1703 г. Генваря 12 дня Пётр Великий повелел строить в Вышнем Волочке канал, ныне известный под именем Тверецкаго».⁵⁰

Через месяц, 11 февраля, от Петра следует указ «об изготовлении для этих работ на Тульском оружейном заводе всех инструментов».⁵⁰ Производились работы руками наёмных работников, количество которых источники указывают до 6 тысяч человек.

Количество рабочих, занятых на строительстве канала, а так же затраты на производимые работы указаны в «Отчётной ведомости» князя Матвея Петровича Гагарина, хранившейся в посольском приказе. Она датирована 1704 г. Из полученных 5636 руб. 24 коп издержано было 2960 руб. 85 коп.⁵¹

Эти деньги потрачены на инструменты: лопаты, топоры, лейки, насосы и прочее, а так же за наём кузницы уплачено – 62 р. За изготовление кирпича 100 руб. Остальные деньги ушли на оплату рабочим. «Рабочему народу в числе 5280 человек за каждые 8 дней по 5 копеек – 1405 руб. 91 коп; рабочим 567 человекам, которым провиант был наперед отпущен каждому по 10 копеек – 56 руб. 70 коп; десяти шлюзным мастерам с 1 декабря 1702 года по 1-е августа 1703 г. за 8 месяцев 1 636 рублей 24 коп».⁵¹ Судоходный дорожник, а так же все последующие авторы со ссылкой на него относят и количество рабочих и все израсходованные деньги именно к строительству Вышневолоцкого канала.

Но из указа Петра Великого нам известно, что половина мастеров отправлена на строительство Ивановского канала, а Матвей Гагарин руководил и тем и другим. Таким образом, найденная в посольском приказе ведомость очевидно является сводной, ведь количество голландских мастеров указано полное – все десять человек. Отсюда следует, что и рабочих на Вышнем Волочке трудилось куда меньше 6000. Сомнение в этом количестве работников строится и на последующих примерах работ итальянских мастеров на Боровицких порогах, где из затребованных 1000 человек трудилось всего 600, да и тех собрали с трудом с трех губерний.

Пока не обнаружены документы по строительству Вышневолоцкого канала, назвать даже примерное количество работавших на нём не представляется возможным, но на Ивановском канале под руководством Гагарина было построено 24 новых шлюза, когда как в Вышнем Волочке всего два. Поэтому больше половины указанных рабочих явно трудились на работах на Ивановском канале.

Продолжавшиеся до 1708 г. работы на Вышнем Волочке имели целью устройство на канале и на реке Цне шлюзов «дабы посредством запора того и другого обращать воды реки Цны, смотря по надобности, или в Мсту или в Тверцу».⁵²

Инженерное решение было не лишено смысла, но расстояния между шлюзами было довольно большим и фактически превращало отрезок реки Цны в центре Вышнего Волочка в водохранилище, питавшееся только водами, приходившими по Цне от вершины Валдая.

Место первой плотины определить можно достаточно точно – она стояла в конце Тверецкого канала по направлению к Твери. Второй каменный шлюз указывается выше места впадения реки Шлины в Цну. «Судоходный дорожник» так описывает его «шлюз этот оказался под пашнями на 10 фут и более ниже поверхности земли… Открытый шлюз каморный близ белаго Старицкаго камня; по ширине каморы, суда, для прохода коих шлюз устроивался, не превосходили 1 сажени 2 фут шириною».⁵²

О судьбе этого шлюза известно, «что шлюз этот вскоре устройства его обойден рекою, и что староречье, при весенних полноводиях, в течение времени засыпалось и почти сравнялось с окрестными возвышенностями».⁵³

Судоходство по новоустроенному каналу началось уже в 1706 г. Первая русская газета «Ведомости» от 30 октября 1706 г. на своих страницах сообщала: «Прошедшаго 1704 году по указу Царскаго величества, в Новгородском уезде, начато шлейзное дело, и ведено из реки Волги в реку Тверь, и перекопано в реку Цну, а из них чрез озера в Варяжское море. И ныне оное начатое дело Божиею помощию в совершенство приведено, и каменные шлейзы с великою крепостию построены, хотя не без великаго царския казны иждивения, однако ж в доброю надеждою будущаго прибытка». ⁵⁴

Далее Ведомость указывала сам факт начала судоходства: «Понеже и нынешняго лета чрез сию перекопь вышепомянутыми реками проведено шестьсот семдесят два судна, нагруженных тягостию от семи ласт и до тридцати дву ласт галанских, так же бревен многие тысячи, и несколко дубовых досок на карабелное строение».⁵⁴

Как известно, Ведомости редактировал сам Пётр Великий. Известно так же, что он уделял особенное внимание гидротехническим работам в Вышнем Волочке. А поэтому не исключено, что завершение статьи было написано Петром или по его решению на основании донесений, пришедших с Вышнего Волочка: «А в будущий год, уповаем что будут проходить суды болше нынешних великостью и тягостию, понеже река Тверь от реки Цны водою умножатся непрестанно».⁵⁴

Завершение работ на Вышнем Волочке обычно датируется 1709 г. Этим же годом датируется и первый канал Вышневолоцкой водной системы – Гагаринский, затем сменивший название на Тверецкий. Однако, «Судоходный дорожник», ссылаясь на имеющиеся счета «об удовлетворении платою шлюзных мастеров» называет дату – 1708 г.⁵²

Служба голландских мастеров, действительно, продлилась до 1709 г. В указе «Великого государя и Великого князя Петра Алексеевича» постельничему и кавалеру Гаврилу Ивановичу Головину и тайному Секретарю Петру Павловичу Шафирову заслуги голландских мастеров расписаны отдельно для каждой группы.

Заслугой «Слюзного дела мастера иноземца Галанские земли Адриана Диркса Гоутора, который по призыву у слюзных дел зделал повеление Его Царского Величества на Вышнем Волочке слюз» значилось, что «идеже николи воды было, а ныне чрез то место тем шлезом многие корабли прошли с Хвалынского в Варяжское море».⁵⁵

Второй группой руководил голландский мастер Антон Броур, который «от реки Оки до реки Дону делал тридцать один шлеиз каменной». Майским указом Петра Великого оба мастера были отпущены «во отечество свое» и каждому  «во свидетельство того ево отпуску дам ему сей пас за нашею Царского Величества подписью».⁵⁵

В документах не указана судьба остальных мастеров, поэтому судить точно, остались ли они проходить службу и далее на водных объектах страны или же были отправлены в Голландию вместе с Дирксом мы не можем.

О дальнейшей судьбе самого Гоутера известно, что он вернулся после отпуска в Россию и продолжать работать «где-то в Сибири после 1709 г. (до 1715 г.), а позднее участвовал в строительстве Ладожского канала (начиная с 1718 г.)», пока не вернулся домой в 1728 г.⁵⁶

Итоги.

Завершение первого этапа строительства Вышневолоцкой водной системы можно датировать 1708 г., когда прекратилось финансирование проекта. К тому времени суда уже шли через Тверецкий (на тот момент Гагаринский) канал в Вышнем Волочке. В то же время значительным неудобством Вышневолоцкого пути было то, что летом водой удавалось заполнить канал и реку на уровень не удобный для судоходства. Обвинять в этом голландских мастеров, как это принято в литературе, нельзя – среди них не было гидротехников и инженеров, они выполнили чей-то другой проект, которого мы не имеем в наличии сегодня. Поэтому и оценить его и качество выполненных работ весьма сложно, а порою и вовсе невозможно.

К тому же странная оценка работ на Вышнем Волочке в указе Петра Великого – «суда многие прошли». Вряд ли царь-реформатор не обладал всею полнотой сведений о работах в Вышнем Волочке, к тому же Гоутер Диркс продолжил работать в России и далее и если бы его и его команду обвиняли бы в неправильном исполнении работ, то почему их не привлекли к исправлению? Значит виновными в этом их современники не считали, не будем и мы обвинять «слюзных мастеров».

Второй существенный недостаток водного пути через Вышний Волочёк был известен достаточно давно – это путь в одну сторону, хотя он не может служить достаточным мотивом для последующих изыскательских работах по прокладке новых водных маршрутов.

Что же нам удалось выяснить в результате этого исследования? Во-первых, иностранными путешественниками и разведчиками достаточно хорошо был изучен водный путь через Вышний Волочёк по Мсте на Новгород и он признавался выгодным транспортным путём для провоза товаров из Москвы в Новгород и на Балтику. Этот же факт учитывал и Пётр Великий, начиная войну на Балтике. Во-вторых, факт развития водного пути для торговли на Балтике стал один из ключевых моментов строительства канала на Вышнем Волочке. Распространенное мнение, что канал на Вышнем Волочке строился для подвоза материалов к стройкам Санкт-Петербурга, является ложным. Канал начали строить до взятия Ниеншанца и строительство канала и основание крепости Санкт-Петербух являются не связанными друг с другом фактами. В третьих, мы выяснили, что голландские мастера не являлись инженерами или гидротехниками, следовательно и спроектировать и обосновать «слюзное дело» на Вышнем Волочке они не могли. Это было сделано до их прибытия в Россию одним из имевшихся на тот момент мастеров. Мы склоняемся в тому, что это был англичанин Джон Перри. В четвертых, основание Вышневолоцкой водной системы можно отнести к 1701-1702 гг. В пятых, стоит пересмотреть итоги работы голландских мастеров на Вышнем Волочке с позиции того времени, что бы найти ключ к правильному пониманию последующих событий на «Вышневолоцкой перекопи».

Примечания:

1. Состояние России при нынешнем царе сочинения капитана Джона Перри. Лондон, 1716. Перевод с английского княжны Ольги Михайловны Дондуковой-Корсаковой. Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете, Книга первая, Январь-Март. Москва, 1871. Часть IV Материалы иностранные. – С. 1.
2. Перри, указ. соч. – С. 2.
3. РГАДА, Ф. 150, Оп. 1, Д. 10, 1698 г. Л. 115.
4. Там же, ЛЛ. 115 об – 116.
5. Там же, Л. 117.
6. Там же, Л. 120.
7. Россия и Голландия. Пространство взаимодействия. XVI- первая треть XIX в. Москва. Кучково поле, 2013. – С. 125.
8. Перри, указ. соч. – С. 3.
9. Перри, указ. соч. – С. 4.
10. Перри, указ. соч. – С. 6.
11. Перри, указ. соч. – С. 7.
12. Загоскин Н.П. Русские водные пути и судовое дело в до-Петровской России, Казань, 1910. – С. 111-116.
13. Россия и Голландия. Пространство взаимодействия. XVI- первая треть XIX в. Москва. Кучково поле, 2013. – С. 124.
14. Витсен, Николоас. Путешествие в Московию 1664-1665. MOSCOVISCHE REYSE: 1664-1665. JOURNAAL EN AANTEKENINGEN. Йезин Дриссен, Наталья Копанева. Предисловие. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen/pred.phtml?id=271.
15. Витсен, Николоас. Путешествие в Московию 1664-1665. MOSCOVISCHE REYSE: 1664-1665. JOURNAAL EN AANTEKENINGEN. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen/frametext2.htm.
16. Витсен, Николоас. Указ. соч. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen/frametext5.htm.
17. Шубинский С. Шведское посольство в России в 1674 г. // Исторический вестник, № 3. 1882. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Palmkvist/text3.phtml?id=4039.
18. «Отчет Эрика Пальмквиста о дипломатической миссии в Россию 1673 года». Альбом. Описание. Текст по ссылке: https://kadykchanskiy.livejournal.com/665001.html.
19. М.В. Рубцов. Тверь в 1674 году по Пальмквисту. С приложением рисунков и планов, Тверь, 1902. - С. 7-8. Интернет: http://docs.tverlib.ru/kraevedenie/tver_palmkvist.
20. Рубцов. Указ. соч. - С. 8.
21. Кильбургер, Иоганн Филипп. Краткое известие о русской торговле, как она производилась в 1674 г. вывозными и привозными товарами по всей России. KURZER NACHRICHT VON DEM RUSSISCHEN HANDEL; WIE SELBIGER MIT AUS- UND EINGEHENDEN WAAREN 1674 DURCH GANZ RUSSLAND GETRIEBEN WORDEN; AUFGESETZT VON JOHANN PHILIPP KILBURGER. Пятая часть. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Kilburger_2/frametext5.htm.
22. М.Я. Либерман. Кто первый? Статья из архива Вышневолоцкого краеведческого музея (Не опубликована). Из материалов Е.И. Ступкина.
23. Журнал или подённая записка Государя Императора Петра Великого с 1698 г. по 1715 г. Часть первая в Санктпетербурге. 1770. – С. 23.
24. А. Кротков. Взятие шведской крепости Нотебург на Ладожском озере Петром Великим в 1702 году. СПб, 1896. - С. 2.
25. И. де Родес. Подробное донесение о происходящей в России коммерции, 1653 г. (октябрь) в Ревеле. Текст по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Rodes/frametext.htm.
26. Афанасий Холмогорский. Описание трёх путей. Новый список «Описания трех путей» Афанасия Холмогорского. Текст по источнику: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/Afanasij_Cholmogorsk/text.phtml. Описание города Канец: О граде Канец. Град Канец земляны, не велики, стоит на брегу реки Невы, на шуей стране. О другую страну имеет малую реку, и от великия Невы реки до малыя речки, от поля имеет ров зело велики и глубоки, яко десяти саженей глубина. Противо того града за малою рекою, к Неве [устроен улицами изрядным положением] посад великой, жителей имеет 450 дворов. От того посаду чрез малую речку учинен во град мост подъемны древянны, и к нощи на градския врата воротами подымают. Во граде живет начальной человек со устроенным караулом. Салдаты живут вне града, за земляным валом, на то учиненным. [О] короблях. К тому граду Канцу во всякое лето купецких кораблей приходит по 50 и вящше и менши. /л. 41 об./ [С торгу в том граде пошлины берут легко, а с росиских людей пошлины не емлют, понеже] той град стоит на государской земли. Противо того града, об ону страну Невы реки, обитают земледелатели Ижоры, нашея христианския веры церковь и священика с причетники имеют. Обаче церковь нынешнея не свещена, точию поют вечерние и утрение славословие и часы, иные нужные потребы [исполняют, яко Христианом надлежит]. Дань платят шветом. От того града Канца [итти] вниз Невою рекою до устия 12 верст. На устии тоя реки, в морской проливе, стоит остров Котлынь, противу градов Иваня и Ругодева. О страну того острова, мимо устия Нарвы реки, есть карабельны уски проход ко граду Канцу, им же корабли ходят.
27. Ведомости, 1703 г.
28. Соловьев, XIV, 387.
29. Тетрилов, IV, 2, 459.
30. Юрнал, 1700 г. – С. 1.
31. Устрялов, IV, 2, 3.
32. Юрнал, 1700. – С. 2.
33. Журнал Петра Великого, 25—26.
34. Мудрова Ирина Анатольевна. Винниус Андрей Андреевич 1641-1717. Русские предприниматели. Двигатели прогресса. Текст по ссылке: https://staff.wikireading.ru/30303.
35. Соловьев, XIV, 357.
36. Брикнер. История Петра Великого.
37. Юрнал, 1701.
38. Либерман, 21.
39. Перри. Указ. соч. – С. 13.
40. Юрнал, 1702.
41. РГВИА ВУА № 24486, Л. 2.
42. Перри, указ. соч. - С. 24.
43. РГБ, Ф. 255, Д. 10. Проект устройства шлюзов в Вышневолоцкой водной системе, составленный капитаном Джоном Перри. 1710 г.
44. РГАДА, Ф.150, Оп.1, Д. 30, «1702г. Приезд в Москву из Голландии в российскую службу 10 человек слюзного дела мастеров Ариана Диркса Гаутера с сыном и товарищи, и определение им кормовых и жалованных денег», ЛЛ. 1-2.
45. Там же, Л. 3.
46. Там же, Л. 4.
47. Cудоходный дорожник Европейской России, издаваемый Главным управлением путей сообщения и публичных зданий. Часть II. Отдел 1. СПб. 1855. - С. 26.
48. РГАДА, Ф. 248, Книга 810 «О содержании новгородцу Сердюкову для свбоднаго судов ходу при Вышнем Волочке в канале и реках Цне и Тверце слюзов», Л. 50.
49. Там же, Л. 56.
50. Судоходный дорожник. – С. 25.
51. Судоходный дорожник. – С. 27-28.
52. Судоходный дорожник. – С. 29.
53. Судоходный дорожник. – С. 30.
54. Ведомость, 30 октября 1706 г. Некоммерческая электронная библиотека «ImWerden»: https://imwerden.de/publ-2079.html.
55. РГАДА, Ф. 150, Оп. 1, Д. 30. 1702 г., ЛЛ. 7-8.
56. Россия и Голландия. Пространство взаимодействия. XVI- первая треть XIX в. Москва. Кучково поле, 2013. - С. 31.